Comentarios sobre la encuesta antivirus 2001
[03-09-01]
A continuación se ofrecen algunos comentarios e interpretaciones que he podido extraer de los resultados de la encuestra antivirus 2001 que Hispasec propuso a los participantes del test EICAR.
Los datos cuantitativos se encuentran en:
http://www.hispasec.com/unaaldia.asp?id=1035
Como suele ocurrir en toda encuesta, la lectura de unos mismos datos puede hacerse desde muchos prismas diferentes y/o dar lugar a interpretaciones muy diversas. A continuación ofrezco unos breves apuntes a nivel personal, e invito a los que difieran de esta visión, o quieran puntualizar o ampliar algún otro aspecto, a dar su propio punto de vista en el apartado de opinión al final de la noticia.
Los primeros resultados dibujan el parque de antivirus que los encuestados tienen instalados atendiendo a sus respectivas marcas. A primera vista no hay sorpresas, con los dos primeros puestos para McAfee y Norton, que suelen ocupar estas posiciones en ventas a nivel mundial, seguidos de Panda, AVP e InoculateIT.
Si es cierto que esperaba a Panda con un porcentaje mayor por tratarse de una empresa que al parecer lidera las ventas en su país de origen, España, y porque la encuesta se realizó en español, lo que tal vez inclinaría la balanza a su favor. Una posible interpretación de este dato pasa por suponer que Panda cuenta con menos implantación en otros paises de habla hispana en comparación con España, por lo que al final se ha podido equilibrar cualquier ventaja adicional.
La siguiente pregunta en la encuesta intentaba, por primera vez, calcular el porcentaje de antivirus que son instalados de forma ilegal. Queda claro que pudieron ser muchos los que se enfrentaran a esta pregunta de forma recelosa, sobre todo teniendo que haber introducido su dirección de correo antes de contestar a la encuesta. En cualquier caso, desde Hispasec hicimos hincapié en que los datos sólo se recogían de forma cuantitativa e impersonal a efectos de estadística, como así ha sido. Sin embargo, calculo que debe existir un margen de error especial en este resultado a favor del indicador de los productos comprados y en detrimento de los pirateados.
Un 09,67% para el parque de antivirus piratas (que en realidad, a mi entender, debe ser mayor), y un 26,59% para las versiones shareware, freeware y promociones diversas. Mirando este indicador por marcas, nos encontramos con que Panda es el antivirus menos pirateado, no en vano es el que cuenta con mayores protecciones a la hora de que sólo los usuarios registrados puedan actualizar convenientemente el antivirus, solicitando usuario y contraseña. AVP se presenta como el producto más pirateado, cosa que al parecer tampoco preocupa muchos a sus creadores, o esa impresión quieren dar, ya que en alguna ocasión al preguntarles por ello han respondido que se sienten en cierta manera orgullosos porque haya tanto interés por su producto.
InoculateIT aparece con un 0% en instalaciones piratas, lo que es una buena noticia para la encuesta, que viene a demostrar el bajo índice de error y la exactitud con la que ha sido contestada por parte de los participantes. La explicación de que InoculateIT no aparezca como
pirateado la tenemos en que su versión para uso personal es freeware, por lo que no es necesario piratearla. El 71,19% de los encuestados lo tienen en esta modalidad.
El siguiente resultado que nos encontramos nos muestra la frecuencia con que los participantes suelen actualizar su antivirus para poder reconocer los últimos virus aparecidos. En los datos globales me ha sorprendido el resultado de un 23,46% que actualizarían todos los días. Me extraña que tanta gente actualice sistemáticamente, día a día, su antivirus, así que particularmente interpreto este indicador como el porcentaje de personas que actualizan muy amenudo su producto, junto con el 15,64% que apuntan lo hacen cada tres o cuatro días y el 29,62% una vez a la semana. En total obtenemos que casi un 70% de los encuestados llevan a cabo la actualización regularmente.
Mirando este indicador por marcas, según los 5 productos más utilizados en la encuesta, observamos diferencias significativas. Así destacan AVP y Panda, cuyos usuarios se presentan como los que más actualizan su antivirus y, por tanto, mejor protegidos contra los nuevos virus. Por la parte baja nos encontramos a Norton y, en especial, a McAfee. Tal vez estas últimas compañías deberían tomar nota de las políticas de actualización de las que ocupan los primeros puestos, y que al parecer están dando resultados entre los usuarios.
En cuanto a la nota que le merecen los 5 productos más utilizados, los encuestados los califican con un notable que va desde el alto otorgado a AVP (8,65), hasta al notable raspado de InoculateIT (7,06). En medio Norton (8,03), McAfee (7,83), Panda (7,44).
En los resultados de la encuesta correspondientes al test EICAR propuesto por Hispasec, que tiene como misión comprobar el correcto funcionamiento de los antivirus al recibir una fichero infectado por correo electrónico, destacan Panda y Norton, seguidos en un termino medio por McAfee y AVP, y bastante rezagado nos encontramos a InoculateIT. Estos datos concuerdan con los análisis de la comparativa 2001 de Hispasec, que apuntaban a Panda, Norton y McAfee como los productos que mejor analizan las vías de entrada específicas de Internet, cómo el correo electrónico.
Opina sobre esta noticia:
http://www.hispasec.com/unaaldiacom.asp?id=1040
Más información:
Resultados de la encuesta antivirus test EICAR
http://www.hispasec.com/unaaldia.asp?id=1035
Compruebe el funcionamiento de su programa antivirus:
http://www.hispasec.com/unaaldia.asp?id=976
Test Antivirus (EICAR) vía e-mail:
http://www.hispasec.com/avtest.asp
Encuesta (es necesario pasar primero por el Test EICAR):
http://www.hispasec.com/encuesta.asp
Bernardo Quintero
bernardo@hispasec.com
Artículos de actualidad ...
Archivo de artículos ...
|
